导语全视网膜光凝（PRP）是目前增殖性糖尿病视网膜病变（PDR）的标准治疗，然而，PRP会带来视网膜损伤、外周视力下降、加重糖尿病性黄斑水肿（DME）等一系列副作用。近年来，玻璃体腔内注射雷珠单抗治疗PDR也取得了较好的疗效。
为比较PRP与雷珠单抗玻璃体腔内注射两种方式治疗PDR患者视力预后的差异，美国DRCR.Net进行了相关研究，结果于年11月13日发表于JAMA。研究认为接受雷珠单抗注射或PRP的PDR患者在随访2年时的视力预后无显著差异，且雷珠单抗治疗具有更多优势。
该研究收集了年2月至12月期间来自美国55个州的例患者共只眼，均患有1型或2型糖尿病，未接受过PRP，最佳矫正视力评分在24分以上（ETDRS视力表，相当于Snellen分数约大于20/）。
每只眼随机接受PRP治疗或雷珠单抗注射，其中只眼接受PRP治疗，只眼接受雷珠单抗眼内注射。两组患者在出现DME时均可接受雷珠单抗治疗。
研究随访患者两年中的视力、视野、有无DME发生以及其他副作用等。随访两年时，雷珠单抗治疗组的患者视力平均增加了2.8个字母，PRP组增加0.2个字母（ETDRS视力表），前者的平均视力高于后者，但两者无明显的统计学差异，临床意义尚不明确。
与雷珠单抗治疗组比较，PRP组病人的平均外周视野敏感度更低（?23dBvs?dB），玻切手术率更高（15%vs4%），DME发生率更高（28%vs9%）。雷珠单抗组中仅有6%接受了PRP，而PRP组中则有53%因发生DME而不得不接受雷珠单抗注射。然而，PRP的优点在于，其治疗所需费用比雷珠单抗更少，术后随访次数较少，且没有导致眼内炎及系统性副作用的风险。
对于已有DME的患者而言，PRP也许是不必要的，因为雷珠单抗本身既可治疗PDR，又可治疗DME。即使不考虑DME的发生，雷珠单抗治疗后视野缺损更轻、DME发生率及玻切手术率更低，也体现了其治疗PDR的显著优势，但是费用较高，随访次数较多。因此对PRP或雷珠单抗的选择仍需综合考虑患者病情、是否存在黄斑水肿、经济承受能力及个人倾向等因素。
作者：李梦洋
版
权
声
明
转载为传递更多信息之用，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们，及时删除。内容真实性、准确性和完整性未经核实，读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
赞赏
长按北京哪里有白癜风专科医院白癜风特征
转载请注明：http://www.shiwangmoa.com/smbb/20.html
当前位置： 视网膜病变 > 视网膜病变 > 增殖性糖尿病性视网膜病变治疗光凝还是药
